Რა არის საკასაციო. განსხვავება საჩივარისა და საჩივარს შორის

ადამიანები, რომლებიც იყენებენ თავიანთ უფლებებს სასამართლოში ხშირად სვამენ კითხვას, რა არის საკასაციო. მოდით ვცადოთ ავხსნათ ეს ყველაზე სწორი გზა.

ძირითადი ცნებები

სააპელაციო და საკასაციო საფუძვლებია პირველი ინსტანციის შემდეგ ეტაპები. ზოგიერთი იურისტი, 2012 წლის სასამართლო რეფორმის შემდეგ, ცოტა არ იყოს დაბნეული ამ თვალსაზრისით, და ბევრი რიგითი მოქალაქეები განსაკუთრებით არ იციან მათ შესახებ. რა არის საკასაციო? რა განსხვავებაა პირველი ორი ინსტანციებისგან? ჩვენ ვცდილობთ გავიგოთ.

საკასაციო - მეორე მიმართვა?

განვიხილოთ აპელაციისა და საკასაციო ცნებები. რა მნიშვნელოვანი განსხვავებებია მათ შორის? ბევრი პრაქტიკოსი იურისტები ფიქრობენ, რომ საკასაციო სასამართლოების მესამე მცდელობა საკასაციოა. "სპეციალურ პროფესიონალებს" ხშირად აპელაციის საჩივრის შეცვლა მხოლოდ სააპელაციო საჩივრის შეცვლას გულისხმობს, რაც სამართლიანად იწვევს უარყოფით შედეგებს.

სააპელაციო საქმე მეორე შემთხვევაა. იგი განიხილავს იმ გადაწყვეტილებებს, რომლებიც ჯერ არ შევიდნენ ძალაში. მაგალითად, პირველი ინსტანცია არის რაიონული სასამართლო. დაკარგვის მხარე ერთი თვის ვადაში მას უფლება აქვს მიმართოს სასამართლო საბჭოს. იგი გადაეცემა ორგანოს მეშვეობით, რომელმაც თავდაპირველი გადაწყვეტილება მიიღო. სააპელაციო სასამართლო ვალდებულია შეისწავლოს განმცხადებლის საჩივარი. მხოლოდ ამის შემდეგ მიიღება პირველი ინსტანციის გადაწყვეტილება.

სამოქალაქო პროცესში საკასაციო შემთხვევა არის სპეციალური ინსტანცია. იგი წარედგინება სასამართლოს გადაწყვეტილებას, რომელიც უკვე შევიდა იურიდიულ ძალაში. გარდა ამისა, უფლებამოსილება არ არის ვალდებული განიხილოს საჩივარი სხდომაზე. ყველა შეიძლება დასრულდეს მოსამართლის ოფისში, რომელსაც აქვს გადაწყვეტილების გაუქმების მოთხოვნა. საჩივრის წარდგენა უნდა:

• სუბიექტების პრეზიდენტებში.
• უზენაეს სასამართლოში.

რა განსხვავებაა საჩივრისგან? სამოქალაქო პროცესში საკასაციო გამოვლენილია პროცედურული და არსებითი წესების მნიშვნელოვანი დარღვევები, რომლებიც გავლენას ახდენდნენ საქმის შედეგზე. იმ შემთხვევაში თუ მტკიცებულებათა დამატებითი შეფასება არ არის, განმცხადებელს არ უნდა მისცეს. ეს აზრი არ აქვს. თუ მოქალაქე დარწმუნებულია, რომ სასამართლომ საკმარისად არ განიხილა მტკიცებულება, მაშინ ყურადღება არ უნდა მიაქციოს მას. თუ საქმეში მოწმეებს შორის არსებობს წინააღმდეგობები, მაგალითად, საკამათო იქნება ყურადღების გარეშე. უფრო უაზრო ოკუპაცია არის პეტიცია, რათა ახალი მტკიცებულება მოიტანოს იმ შემთხვევაშიც კი, თუკი ისინი მნიშვნელოვნად აისახება შედეგზე. ეს არის საფუძველი განხილვა პირველ ინსტანციაში. ვიმედოვნებთ, რომ ახლა ხდება ნათელი, რა საკასაციოა და როგორ განსხვავდება ეს საჩივარი. მოდი გადავიდეთ კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი განსხვავება.

საკასაციო: მოსამართლის გადაწყვეტილება

ჩვენ უკვე აღვნიშნეთ, რომ საკასაციო სივრცეში ორი შემთხვევა არსებობს, მაგრამ თითოეულ საჩივარში სამი ეტაპია:

• ფორმალური ეტაპი - საჩივარი განიხილება მისი შინაარსის სისწორის თვალსაზრისით. აუცილებელია პირველი ორი ინსტანციის გადაწყვეტილების შესაბამისი ასლები. უნდა შეიცავდეს სასამართლოს სახელს, რომელიც ემსახურება განმცხადებლის (მოსარჩელე, მოპასუხე) პროცედურულ მდგომარეობას, აგრეთვე სხვა პირთა შესახებ საქმეს. ამასთანავე, საჩივარმა უნდა მიუთითოს ყველა წინა გადაწყვეტილება, უნდა შეიტანოს პროცედურული და არსებითი წესების დარღვევები. დასასრულს არის მოთხოვნა და დანართი.

• მოსამართლის გადაწყვეტილება. განმცხადებლის საჩივარი პირველი მოსამართლეა. ის ვერ ხედავს საქმეს, რადგან ეს პირველი შემთხვევაა. თუმცა, ის შეისწავლის საჩივრის არგუმენტებსა და ორი ინსტანციის გადაწყვეტილების ასლებს. როგორც წესი, ყველაფერი ამ ეტაპზე მთავრდება. საჩივრისგან განსხვავებით საჩივრის შეტანისას საკასაციო სასამართლოს კოლეგია არ არის ვალდებული შეიკრიბოს საჩივარი. ამდენად, ამ ეტაპზე ბევრი ბედია დანგრეული. გარდა ამისა, მოსამართლე გადაწყვეტს მოსამართლეთა შეკრების ან სხდომის მოწვევას. ნებისმიერ შემთხვევაში, მისი გადაწყვეტილება უნდა იყოს მოტივირებული.
• სასამართლო საბჭოს სხდომა. თუ მოსამართლემ გადაწყვიტა საკასაციო საქმის წარმოება, ეს კარგი ნიშანია განმცხადებლისთვის. სასამართლო კოლეგია შეხვდება. როგორც წესი, ის იღებს პოზიტიურ გადაწყვეტილებებს განმცხადებლისთვის. თუმცა, პრაქტიკა გვიჩვენებს, რომ არსებობს ძალიან ცოტა შემთხვევები, არანაკლებ 10 პროცენტი.

საკასაციო პირობები

საჩივრის შეტანისთვის, ძალაში შევიდა სამართლებრივი გადაწყვეტილება ექვსი თვის გასვლის შემდეგ. გამოუცხადებლობის შემთხვევაში, ვთქვათ, რომ ეს არის სააპელაციო მომენტიდან, რადგან არ მოხდება საკასაციო შემთხვევის გადაცემის შემთხვევაში. ოპერატიულ ნაწილის გამოცხადებიდან მეორე დღეს იწურება ვადა. ეს იმას ნიშნავს, რომ საჩივრის დასაბუთების გარეშე აუცილებელია საკასაციო მომზადება. როგორ გავაკეთოთ ეს არის კიდევ ერთი შეკითხვა, მაგრამ დრო იწყება ზუსტად ამ დროისთვის და არა იმ მხრივ, რომ ხელიდან განსაზღვროს. ორი საჩივრის ბოლო ვადაა იგივე. არ არის სწორი მოსაზრება, რომ რეგიონალური პრეზიდიუმის შემდეგ ექვს თვეში კვლავ ჩაითვლება. ასევე შეუძლებელია საჩივარი შეიტანოს უზენაეს სასამართლოში, რეგიონალური ეტაპის გვერდის ავლით.

თუ მოსამართლე საკასაციო სამართალწარმოების დაწყების უარის შესახებ გადაწყვეტილებას მიიღებს, ეს იქნება უმაღლესი ორგანოს წარდგენის საფუძველი. თუმცა, გათავისუფლებული საქმეები უზენაეს სასამართლოში უფრო ნაკლებია, ვიდრე ყველა ქვედა სასამართლო. აქედან გამომდინარე, აუცილებელია ვიფიქროთ თუ არა ამის გაკეთება.

საკასაციო კომპეტენცია

საკასაციო ინსტანციას აქვს უფლება:

• საჩივრის უარყოფა, დატოვონ იგი კმაყოფილების გარეშე.
• გააუქმოს ქვემო სასამართლოების გადაწყვეტილება და გააგზავნოს საქმის ახალი სასამართლო.
• მიიღოს ახალი გამოსავალი.

ბოლო ვარიანტი არის ფანტაზიის სფეროში, ამიტომ ამ ეტაპზე გამარჯვება არის საქმის ახალი გამოკვლევის განმარტება. ამ შემთხვევაში, არსებობს სამართლიანი რეზოლუციის შანსი.

რა არის კანონის დარღვევა?

განსაკუთრებული სირთულე გამოწვეულია ასეთი კონცეფციით, როგორც კანონის დარღვევის დარღვევა. რაც შეეხება მასალებს, აუცილებელია ასეთი დარღვევის იდენტიფიცირება, როგორც არასწორი ინტერპრეტაცია კანონით ან არასაჭირო წესით. მაგალითად, სასამართლომ გამოიყენა სტატიები სამოქალაქო კოდექსის ოჯახში კანონით.

რაც შეეხება პროცედურულ დარღვევებს, მაშინ მაგალითად შეიძლება იყოს:

• ოქმის არარსებობა.
• იურისდიქციის დარღვევა.
• პარტიების თანასწორობის პრინციპის დარღვევა და ა.შ.

ამრიგად, ჩვენ ვიმედოვნებთ, რომ ახლა ნათელია, რა არის საკასაციო და როგორ განსხვავდება საჩივრისგან. უმთავრესია ის, რომ სამართალდამცავებს ყოველთვის ეცადონ სამართლებრივი მეთოდები.