Წიგნი "რატომ ზოგიერთი ქვეყანა მდიდარი და ზოგი ღარიბი. წარმოშობის ძალა, კეთილდღეობა და სიღარიბე ", Daron Acemoglu და Dzheyms Robinson. წიგნების ეკონომიკის

წიგნი "რატომ ზოგიერთი ქვეყანა მდიდარი და ზოგი ღარიბი" აღიარებულია, როგორც საუკეთესო გამყიდველი. ეს წაიკითხეს მთელ მსოფლიოში, პედაგოგებს ურჩია, მისი სტუდენტები. რა, რომ წიგნი, ავტორი, და ამიტომ ეს ინფორმაცია არის ასეთი დადებითი რეაქცია? ეს ყველაფერი, სტატიის წაკითხვა ქვემოთ.

მოკლე შესავალი

წიგნი "რატომ ზოგიერთი ქვეყანა მდიდარი და ზოგი ღარიბი. წარმოშობის ძალა, კეთილდღეობა და სიღარიბის "დაიწერა 2012 წელს. ავტორები ორი neoinstitutsionalista of America - დ Acemoglu და J. Robinson .. მუშაობა არის ანალიზი და კომპლექსური ყველა წინა კვლევები. გულში წიგნი ახალი ინსტიტუციური თეორია, რომლის საფუძველზეც, ავტორები შესთავაზოს მკითხველს ახალი ვერსია სახელმწიფოს ეკონომიკური და სოციალური თვალსაზრისით. დეტალურად წიგნის იკვლევს ფაქტორი, რომელიც განსაზღვრავს ეკონომიკური ზრდა, შესაძლებლობა გადარჩენის ფული. გარდა ამისა, საიტი შეიქმნა, რომელიც ავლენს მნიშვნელობით წიგნის დეტალები. იგი მთლიანად ინგლისურენოვანი, ეს გრძელდებოდა 2014 წლამდე.

იდეების მთავარი

Acemoglu და Robinson, თავის წიგნში აჩვენებს, რომ ბევრი მკვლევარი იყო არასწორი. ისინი ვარაუდობენ, რომ ქვეყნის ეკონომიკა დამოკიდებულია მისი გეოგრაფიული მდებარეობა, კლიმატი, ეთნიკური კომპონენტი, ბუნებრივი რესურსების და კიდევ რელიგია და კულტურა. უნდა ვაღიაროთ, რომ ყველა ამ ფაქტორის და მართვა. თუმცა, ავტორები "რატომ ზოგიერთი ქვეყანა მდიდარი და ზოგი ღარიბი" სრულიად უარყოფს ამ ბრალდებებს. მათი აზრები მხარდაჭერილია რეალური მაგალითები. მაგალითად ერთი წყვილის საზოგადოებები, რომ ძალიან განსხვავებული ბილიკები განვითარება, ამ შემთხვევაში თითქმის იგივე გეოგრაფიული და ეროვნული თავისებურებები.

On რა, მაშინ, შესაბამისად ავტორები, დამოკიდებულია ეკონომიკური განვითარების სახელმწიფო? Daron Acemoglu ამტკიცებს, რომ ის ეფუძნება არსებული პოლიტიკური და ეკონომიკური ინსტიტუტების ქვეყანაში. წიგნში, ღრმა ანალიზი განვითარების ეკონომიკის სხვადასხვა ქვეყნებში. განიხილავს და ადარებს სხვადასხვა პოლიტიკური ინსტიტუტების სხვადასხვა დროს. By ფრთხილად ანალიზი ექსპერტები შემდეგ ქვეყნებში: ავსტრალია, ბოტსვანა, საფრანგეთი, მექსიკა, აშშ, კოლუმბია, სამხრეთ კორეა, ჩინეთი, საბჭოთა კავშირის, უზბეკეთი, რუსეთის იმპერიის, თურქეთი, ბრიტანეთის იმპერია, მაიას ცივილიზაციის, რომის იმპერიაში.

ორი მოდელები ეკონომიკური ინსტიტუტების

წიგნი "რატომ ზოგიერთი ქვეყანა მდიდარი და ზოგი ღარიბი" სთავაზობს მკითხველს ორი ძირითადი მოდელები ეკონომიკური ინსტიტუტების: მომპოვებითი და ინკლუზიური.

მოპოვებითი მოდელი ვარაუდობს, რომ მცირე რაოდენობის ადამიანები იღებენ ყველა სარგებელი ქვეყნიდან. ეს ჯგუფი შერჩეული იზოლაციაში დანარჩენი მოქალაქეების შემოსავლების შესაძლებლობები ეკონომიკურ ურთიერთობებში. ამ მოდელს ახასიათებს ქონების გასხვისება და შემოსავლების საკეთილდღეოდ ვიწრო ჯგუფს. აშენება ასეთი მოდელი შეიძლება იყოს მხოლოდ მოპოვებითი პოლიტიკური ინსტიტუტების, რომელიც დაიცავს და დაცული პრივილეგირებული ჯგუფი.

ინკლუზიური მოდელი საშუალებას გვაძლევს მონაწილეობა ეკონომიკური ურთიერთობების მოსახლეობის უმრავლესობა. ასეთ სახელმწიფოს, კერძო საკუთრების ხელშეუხებლობის გარანტირებულია საკანონმდებლო დონეზე. რა თქმა უნდა, ასეთი მოდელი შეიძლება აშენდეს მხოლოდ საფუძველზე ინკლუზიური პოლიტიკური ინსტიტუტები.

რომელი მოდელი უფრო მომგებიანია?

Dzheyms Robinson და მისი კოლეგა დავასკვნათ, რომ ორივე მოდელები ეფექტური, მაგრამ თითოეული მათგანი სხვადასხვა ტემპი და დინამიკა განვითარებას. ეკონომიკური ზრდა მართლაც შესაძლებელია მომპოვებითი მოდელი, მაგრამ ეს იქნება მოკლე ცხოვრობდა, და შედეგად კეთილდღეობის მისაღწევად ერთიანობა. ინკლუზიური მოდელები განვითარდეს უფრო სწრაფად და ეფექტურად. ეს ბუნებრივია, რადგან სახელმწიფო, სადაც თითქმის ყველა წევრი არის დაკავებული კანონიერი აღდგენა სარგებელი, აღწევს ეკონომიკური კეთილდღეობის სწრაფად. ასეთ ქვეყანაში არ იქნება ადგილი, სიღარიბე. ითვლება, რომ ინკლუზიური მოდელები საშუალებას შტატები ადვილია აგებს გარე და შიდა კრიზისი, ხოლო მოპოვებითი მოდელი შეიძლება მხოლოდ გაამწვავებს სიტუაციას.

ეს არის ასევე საკმაოდ ლოგიკური, რადგან მოქალაქეს, რომელსაც აქვს ღირსეული ცხოვრების, უფრო ერთგული ხელისუფლება დგინდება. ისინი მზად არიან და გადალახა კრიზისი, იცის, რომ ყველაფერი ნორმალურია მომავალში. მოპოვებითი მოდელი მოქალაქეებს საშუალება ვივარაუდოთ, რომ ყველაფერი იღებს უარესი, და არ არსებობს გაქცევის სიღარიბის. ეს შეიძლება პროვოცირება დემონსტრაციების და უკმაყოფილება გამოიწვია.

გრძელვადიან პერსპექტივაში

Dzheyms Robinson მიიჩნევს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ შესაძლებლობა ეკონომიკური განვითარების მომპოვებითი მოდელი, გრძელვადიან პერსპექტივაში ეს არის არაეფექტური გამო რამდენიმე ფაქტორი. როდესაც ადამიანი ვერ იძენენ სწავლა ან უნდა მისცეს საუკეთესო სახელმწიფო, სტიმული მუშაობა დაკარგულია. იმის ნაცვლად, რომ გენერირებული perverse წახალისების, რომ ხელი შეუწყოს გარკვეული დანაშაული. მოპოვებითი მოდელი ვიწრო ჯგუფის ზღუდავენ განვითარების, მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების, ასევე ახალი ტექნოლოგიების დანერგვა შეიძლება ძირი გამოუთხაროს მათი ძალა და ხელში სადავეები ხელში სხვა ჯგუფები. მოდერნიზაცია, რომელიც ხორციელდება პირობებში მომპოვებითი მოდელი სრულიად არაეფექტური, როგორც ექმნება ხასიათი. მაგალითად, წინააღმდეგობის მიწის თავადაზნაურობა მიიწევს ინდუსტრიალიზაცია. ინკლუზიური მოდელი დაეშვა არისტოკრატია შეიძლება თავიდან აცილება პროცესი ინდუსტრიალიზაციის, მაგრამ, რომ იგი ვერ გამო უუნარობა დასაძლევად ძლიერი პოლიტიკური ინსტიტუტების.

მაგალითად, სსრკ

მაგალითზე ქვეყნის ეკონომიკური ზრდის ჩანს მოპოვებითი მოდელი. მძიმე ინდუსტრია განვითარებული მხოლოდ გავლით სოფელ რესურსები. როდესაც ამ ფერმაში იყო ძალიან არაორგანიზებული და ძალიან ეფექტური. გარდა ამისა, დონის ტექნოლოგიური პროგრესი გაცილებით დაბალია, ვიდრე ევროპის ზოგიერთ ქვეყანაში.

უკვე 1970 წელს სოფელ რესურსი იქნა გადამისამართება ინდუსტრიაში. თუმცა, ამ ბოლო საბჭოთა სისტემის გაყინულია: იძულებითი შრომის სისტემა აღარ მუშაობდა, ელიტა, რომ წინააღმდეგობა ცვლილება, ეკონომიკური სტიმულირების მთლიანად აკლია. გავიდნენ ამ წრეში, საბჭოთა ხელისუფლება იძულებული გახდა, უარი თქვას მომპოვებითი მმართველობის მოდელი, მაგრამ ეს არ იწვევს შემოდგომაზე ძალა. შედეგად ეს ყველაფერი გამოიწვია საბჭოთა კავშირის დაშლის.

თუ არა გარდამავალი შესაძლებელია?

წიგნების ეკონომიკის ამტკიცებენ, რომ გადასვლას მოპოვებითი ინკლუზიური მართვის მოდელი შესაძლებელი. უფრო მეტიც, ეს მოხდა ბევრჯერ ისტორიაში. დაალაგეთ ქვეყანაში მკაცრად ერთი მოდელი ან სხვა რთულია. ბევრ ქვეყანაში არიან შერეული მოდელი. თანამედროვე მსოფლიო სავსეა ქვეყანა, რომ ახლოს ვართ ერთი მოდელები ზემოთ აღწერილი, მაგრამ არ გვაქვს მისი "სუფთა" მახასიათებლები. ეს მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ განვითარების მოპოვებითი და ინკლუზიური გზა არ არის განსაზღვრული ისტორიული ფაქტორები.

ავტორები წიგნისა "რატომ ზოგიერთი ქვეყანა მდიდარი და ზოგი ღარიბი" მოჰყავთ, როგორც, მაგალითად, "დიდებული რევოლუცია". იგი გახდა ამოსავალი წერტილი გადასვლის დიდი ბრიტანეთი ინკლუზიური განვითარების მოდელი.

თუმცა, ისტორიაში ცნობილი და საპირისპირო გადასვლები. მაგალითად, ვენეციის რესპუბლიკის. მთავრობამ თავმოყრილი ყველა ძალა ხელში, დახურულია სხვა მოქალაქეების ხელმისაწვდომობა ეკონომიკური რესურსების ქვეყანაში. შედეგად, ბევრი შედეგები, რაც საბოლოო ჯამში გამოიწვია დაშლის ქვეყანაში.

გადასვლის გზას

პოლიტიკური და ეკონომიკური ინსტიტუტების შეიძლება გარდაიქმნება. მაგრამ ეს პროცესი დამოკიდებულია ბევრ ფაქტორზე. მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ხარისხი მოსაპოვებელი. უფრო ვიწრო ჯგუფს, მეტი ძალა და შესაძლებლობები თავმოყრილია მის ხელში, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ გადავა ინკლუზიური მოდელი. არანაკლებ მნიშვნელოვანია არსებობა ადამიანთა გარკვეულ ჯგუფებს (სასურველია იურიდიული), რომელიც შეიძლება, ნომინალურად წინააღმდეგობის გაწევა ელიტა. პრაქტიკული შედეგები იქნა მიღწეული არ დაუყოვნებლივ, მაგრამ მოსახლეობა გრძნობდა, რომ წინააღმდეგობა შესაძლებელი და აუცილებელია. თუ გაიხსნა შესაძლებლობა გადასვლას, ხალხი არ ვერ გამოიყენოს იგი. მესამე მნიშვნელოვანი ფაქტორია შექმნის დიდი ჯგუფი, გაერთიანებულია საერთო ინტერესები - კოალიცია, რომელიც წარმოადგენს სხვადასხვა სექტორის მოსახლეობას.

წაიკითხეთ წიგნი ეკონომიკაზე, ეს შეიძლება იყოს გაგებული, რომ მაშინაც კი, თუ ასეთი მცდელობა კეთდება სისტემის შეცვლა და შემდეგ ისინი ხშირად გამოიწვიოს იგივე შედეგი. ჯგუფი, რომელიც ებრძვის ელიტის, მაშინ ხდება იგივე. ეს არის საკმაოდ სამწუხარო ტენდენცია, რომელიც ჯერ კიდევ ხდება რიგი სახელმწიფოები.

წიგნი მთავრდება იმით, რომ ავტორები შესთავაზოს ალტერნატიული განვითარების პროგნოზები საფუძველზე შემოთავაზებული მოდელები. მათი თქმით, აცხადებს, რომ არ აქვს სტაბილური პოლიტიკური სისტემა (Haiti, ავღანეთი), ვერ შეძლებს, რათა მივაღწიოთ მნიშვნელოვან ეკონომიკურ განვითარებას. ქვეყნები, რომლებიც არ მოახერხა გარკვეული დამოუკიდებლობა პოლიტიკური თვალსაზრისით, შეიძლება ითქვას, რომ სუსტი და არასტაბილური ეკონომიკური განვითარების (ტანზანია, ეთიოპია, ბურუნდი).

მიმოხილვა

კრიტიკოსები გამოხატეს პოზიტიური დამოკიდებულება წიგნში. ანალიზი სიღრმისეული ხაზგასმით აღინიშნა, რომ არგუმენტი შემცირება და კონკრეტული მაგალითები. რამდენიმე უარყოფითი მიმოხილვები იყო ეფუძნება იმ ფაქტს, რომ გეოგრაფიული და ეთნიკური ფაქტორების ეძლევა ძალიან ცოტა ყურადღებას. ასევე აღინიშნა, რომ ავტორები ძლივს შეეხო ფაქტორების განვითარების შტატები ისეთი საერთაშორისო ორგანიზაციები, მსოფლიო ბანკის და საერთაშორისო სავალუტო.