Აუდიტის სტანდარტებისა და გამოვლენის თაღლითობის და შეცდომა

სტანდარტები აუდიტორული საქმიანობის უზრუნველყოს, რომ, რა თქმა უნდა, აუდიტის, აუდიტორის გადამოწმების უნდა საფუძვლიანი ცოდნა ფაქტები დადგენილი. ეროვნული აუდიტორული სტანდარტების ამტკიცებენ, რომ სიზუსტით - არის სრული მტკიცებულება ფაქტი.

ყველა დასკვნის აუდიტორს უნდა იყოს მოწმდება სისტემის იდენტიფიკაცია მტკიცებულებები. ზოგიერთი ექსპერტის აზრით, ხარისხის მტკიცებულება განისაზღვრება:

1) სავარაუდო რეალურ ღონისძიება;

2) დამყარების კორესპონდენცია მიზეზობრივი ფაქტი და მტკიცებულება;

3) წყაროების საიმედოობა. ეს არის საფუძველი და შიდა აუდიტის სტანდარტებს.

შესაბამისად, პირველი პუნქტი ვრცელდება სამი ძირითადი კლასების მტკიცებულებები: ბუნებრივი, ხელოვნური და რაციონალური არგუმენტი. სტანდარტები აუდიტის საქმიანობის უზრუნველყოს, რომ საფუძველი სამმართველოს ფაქტებს, რომელიც განცხადების საფუძველზე. სამწუხაროდ, არსებული საკანონმდებლო დებულებების და დადგენილი ტრადიციული აუდიტის სტანდარტების სრულად არ არეგულირებს საკითხი, თუ როგორ აუდიტორმა უნდა გააგრძელოს თუ დადებული ხელშეკრულება დირექტორთა საბჭო ჩამოაყალიბა დავალებით გარკვეული თანხის მენეჯერი ან მთავარი ბუღალტერი კომპანია. მე ვფიქრობ, რომ, პირველ რიგში, იგი ვალდებულია აცნობოს დიდების დირექტორთა, რომელიც, თავის მხრივ, უნდა მოუტანოს ფაქტები, ცნობა, დამოკიდებულია ზომა ქურდობა, კრება, როგორც აუდიტორი კანონის შესაბამისად აცნობებს დამფუძნებელი დარღვევის შესახებ ინფორმაციის კანონით.

თუ აუდიტორის როდესაც ტესტირების აღმოაჩინა, რომ ზოგიერთი ფორუმში ან აღმასრულებელი დირექტორი უნდა იყოს პასუხისმგებელი მოქმედება ან უმოქმედობა, რომელიც, როგორც წესი, იწვევს ანაზღაურების ვალდებულება ზიანის თუ იმ ნაწილს საბჭოს ან აღმასრულებელი დირექტორი არ მოქმედებდა კანონის დარღვევა, უნდა აღინიშნოს, რომ ეს ანგარიში . სანამ აუდიტორის არის პრობლემა - თუ არა ანგარიშს ბოროტად საგამოძიებო ორგანოებს. მნიშვნელოვანია, გვახსოვდეს, ვინ არის მფლობელი კომპანია.

იმ შემთხვევაში, თუ სახელმწიფო საკუთრებაში არსებული საწარმოა, ე მუხლის შესაბამისად, საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის, ეს არის "... მარცხი მოხსენება დანაშაული." თანამედროვე აუდიტის სტანდარტების ჩამოყალიბება იმ პრინციპს, რომ, თუ შემოწმებისას ყველა გარემოების გადასახადები ბიუჯეტში, აუდიტორის ჩამოაყალიბა understatement გადასახადები ბიუჯეტი, მან უნდა დაეხმაროს კომპანიის ბუღალტერი შეადგინოს დარიცხვის და რეკომენდაცია შესაბამისი ცვლილებები ბალანსი. აცნობოს საგადასახადო სამსახური არ უნდა იყოს, რადგან ეს ეწინააღმდეგება სტატუსის აუდიტის საქმიანობის, როგორც დამოუკიდებლობის სისტემის ფინანსური კონტროლი. საქმიანობის აუდიტორის არ იღებს სადაზღვევო პასუხისმგებლობას კლიენტს, როგორც იმ შემთხვევაში, სადაზღვევო კომპანიები. რაც მთავარია, აისახება რეგლამენტის მაჩვენებლები, მათი საკმარისი არ იყო ობიექტური, ზუსტი შეფასების ეკონომიკური გადახდისუუნარობის დროს აუდიტი.

გადახდისუნარიანობას თანამედროვე საწარმოს ბაზარზე შეიძლება ხასიათდება არა მხოლოდ მიმდინარე ლიკვიდურობის მისი აქტივებისა და არ შეიძლება ეჭვის საფუძველი გაყალბებას. აქედან გამომდინარე, ასეთი დარღვევა შეიძლება იყოს მხოლოდ შუალედური დამახასიათებელი ფინანსთა სახელმწიფო საწარმოების და სხვა მოწმდება რესურსები. განხორციელების ეფექტური ზომები, მისი რეპუტაცია შეიძლება აღდგეს გარეშე ბევრი მატერიალური ზემოქმედება მისი გადახდისუნარიანობა და ფინანსური სტაბილურობის კულტურას.

ამდენად, აუდიტის არ უნდა ემსახურებოდეს, როგორც ინსტრუმენტი, რათა შეიქმნას და ვარაუდები უკანონო ქმედებები, რომ ეს არ არის მისი ფუნქცია, და ამის დახმარებით ფინანსური აუდიტის უბრალოდ შეუსაბამო.