Ავტორიტარული მართვის სტილი: უპირატესობები და ნაკლოვანებები

როდესაც მოსწავლეები პედაგოგიურ პრაქტიკას აწერენ, ისინი, როგორც წესი, ურჩია, არ დაწერონ, რომ ისინი ავტორიტარულ მართვის სტილს იყენებდნენ. მიუხედავად იმისა, რომ ბევრ სიტუაციაში ეს სტილი ოპტიმალურია და ეს ეხება არა მხოლოდ მასწავლებლებს, არამედ მენეჯერებს სრულიად განსხვავებულ დონეზე.

ხელმძღვანელობის ავტორიტეტული სტილი არის მართვის მეთოდი, რომელშიც თითქმის აბსოლუტური უმრავლესობა იღებს გადაწყვეტილებას ლიდერის მიერ და მენეჯმენტის ჯგუფის წვლილი მინიმალურია. მენეჯერები ან პედაგოგები, რომლებიც ამ მეთოდისკენ მიდრეკილნი არიან, ჩვეულებრივ წყვეტენ მხოლოდ მათი გამოცდილების საფუძველზე, ენდობიან მათ გადაწყვეტილებას. რეგლამენტირებული საბჭოები პრაქტიკულად არ მიიღება. მენეჯმენტის ავტორიტეტული სტილი განსაზღვრავს ჯგუფის კონტროლს, რომელიც ახლოვდება დიქტატორულ დონეზე, ხანდახან გულწრფელ დიქტატორულ საკითხებში.

რა არის ძირითადი სტილი?

პირველი, ჯგუფის წევრების მონაწილეობის თითქმის სრული არარსებობა საკვანძო გადაწყვეტილებების მიღებისას. მაგრამ პასუხისმგებლობა ეკისრება ლიდერს, ისე, რომ ზოგიერთი ადამიანის უფლებების დარღვევა კომპენსირდება იმით, რომ ჯგუფის რიგითი წევრი შეიძლება თავიდან აიცილოს რაიმე პასუხისმგებლობა. ეს ძალიან მოსახერხებელია.

მეორე, ლიდერები მიუთითებენ იმაზე, თუ რა უნდა გაკეთდეს და აღწერონ დიდი დეტალები მეთოდებით, რომელთა მიღწევაც შესაძლებელია. ქვედანაყოფებიც კი კარგავენ შესაძლებლობას, რომ დაამტკიცონ თავი, ლიდერი გამარჯვების შემთხვევაში ყველა ჯილდოს იღებს. მაგრამ ისინი არ არიან პასუხისმგებლები შეცდომებზე. ლიდერი აკონტროლებს საქმიანობის თითოეულ ნაბიჯს, რაც გულისხმობს ძალთა დიდი წვლილის შეტანას თავის ნაწილში, ყოველთვის არ არის გამართლებული.

მესამე, ლიდერი იღებს ყველაზე რთულ ამოცანებს. ის არ ენდობა თანამშრომლებისთვის სამუშაოების ძირითად ეტაპებს, მისთვის უფრო მაღლა დგას კვალიფიკაცია, ვარაუდობს, რომ მას ვერავინ უკეთესად შეუძლია. ხშირად ეს აზრი გამართლებულია, მაგრამ ამგვარი ლიდერის ჯანმრთელობისა და ენერგიის მხოლოდ რესურსები შეიძლება სწრაფად აღსდგეს.

მენეჯმენტის ავტორიტარული სტილი ბევრს არაფერს აკეთებს. აქვს თუ არა ის უპირატესობები? ზოგიერთ შემთხვევაში, აღმოჩნდება ოპტიმალური. მაგალითად არის სიტუაცია, როდესაც გამოსავალი უნდა იყოს მაქსიმალურად სწრაფად, და კონსულტაციებს თუნდაც მცირე წრეებთან ერთად, არა ფართო მასებით. თუ დრო არ არის დემოკრატიაში თამაში - თამამად გამოიყენოს ავტორიტეტული სტილი ხელმძღვანელობა. და ამ სტილის მიღება არმიაშია, რადგან ბრძოლაში დრო არ არის დამტკიცებული.

ძალიან რთულია ლიბერალური სტილის გამოყენება ადამიანებს შორის, რომლებიც არ არიან შემოქმედებითად და პასუხისმგებლობით. მკითხველს, ალბათ, აქვს გამოცდილება, როდესაც პროექტების დაპირება ლიდერის უმოქმედობის გამო ვერ მოხერხდა. კარგი მენეჯერი აგზავნის ამოცანებს და აყავს მყარი ვადები. რესურსების მწვავე მწირი სიტუაციის დროს ადამიანები ცდილობენ "ძლიერი ხელის" გავლენის ქვეშ მოექცნენ.

როგორც უკვე აღვნიშნეთ, მართვის ავტორიტეტული სტილი ოპტიმალურია, განსაკუთრებით სამხედრო კონფლიქტებში. ის ფაქტი, რომ ამ სიტუაციაში ადამიანები უფრო ადვილად იმოქმედებენ კონკრეტული ქმედებების განხორციელებისას, როდესაც სტრატეგიული ასპექტები ლიდერზე ენდობიან, ისე, რომ არ მოხდეს თითოეული ქმედების შესახებ მტკივნეულად ასახვა.

რა თქმა უნდა, ეს სტილი შორს არის იდეალური და არ უნდა გამოიყენოს იგი მუდმივად და ყველა სიტუაციაში. ამდენი გზით, მას აქვს ცუდი გავლენა ჯგუფის წევრები. დიახ, და ლიდერის იმიჯი განიცდის. ხელმძღვანელობის ამ მეთოდის ბოროტად გამოყენება აღიქვამს გუნდს, როგორც მუდმივად ბრძანებას, კონტროლს, არ ენდობით მათ ხალხს. აქედან გამომდინარე, ასეთი ჯგუფის წევრთა შორის, ბუნტი შეიძლება თანდათან მოწიფულ იყოს.

მას შემდეგ, რაც ჯგუფის წევრები არ უსმენენ აზრს, ბევრი შესაძლებლობები იკარგება. და ხალხი გრძნობს იმედგაცრუებული და არასაიმედო მათი შესაძლებლობები, ზოგიერთი დეპრესია. ამდენად, ამ სტილის ლიდერები შეიძლება დროებით დაინიშნოს, რომ ძალიან საპასუხისმგებლო პროექტების განხორციელება და შემდეგ ჯგუფს შესვენება და აღდგენა.